Streisand-Effekt - Was ist das?

Der Streisand-Effekt beschreibt, was passiert, wenn jemand eine Information aus der Öffentlichkeit nehmen will und sie damit erst dorthin befördert. Die Unterdrückung selbst wird zur Nachricht, und die Nachricht ist größer als das, was verborgen werden sollte.

Der Name stammt von einem Fall, der so gut zum Muster passt, dass er es getauft hat.

Ein Haus in Malibu, sechsmal heruntergeladen

Der Software-Ingenieur Kenneth Adelman hat ab 2002 die Küste Kaliforniens aus dem Hubschrauber fotografiert und die Bilder ins Netz gestellt. Es ging um Küstenerosion, mehr als 12.000 Aufnahmen sind so entstanden, eine davon zeigte das Anwesen von Barbra Streisand in Malibu. Sie trug den Titel "Image 3850" und lag zwischen Tausenden fast gleich aussehender Küstenabschnitte.

2003 hat Streisand auf Millionen geklagt und verlangt, das Bild zu entfernen. Bis dahin war es gerade sechsmal heruntergeladen worden. Zwei dieser sechs Downloads gingen auf das Konto ihrer eigenen Anwälte.

Dann wurde die Klage bekannt. Im Monat darauf haben mehr als 420.000 Menschen die Seite besucht, um sich genau dieses Bild anzusehen.

Das Gericht hat die Klage Ende 2003 abgewiesen. Kalifornien kennt ein Gesetz gegen Klagen, die vor allem dazu dienen, unliebsame Äußerungen zu unterbinden, und der Richter hat den Fall genau darunter eingeordnet. Die Kosten blieben bei der Klägerin. Streisand musste die Anwälte des Fotografen bezahlen, rund 177.000 Dollar.

Der Name entstand bei einem Foto von einem Urinal

Getauft wurde das Muster erst anderthalb Jahre später, und zwar in einer ganz anderen Sache. Der Journalist Mike Masnick hat am 5. Januar 2005 auf Techdirt über ein Hotel in Florida geschrieben, das einer Website verbieten wollte, seinen Namen zu nennen. Die Website sammelte Fotos von Urinalen, darunter eines aus diesem Hotel. Masnicks Kommentar dazu endete mit dem Satz "Let's call it the Streisand Effect", also: Nennen wir es den Streisand-Effekt.

Der Begriff für den berühmtesten Rückschlag der Netzgeschichte ist damit nicht im Streisand-Fall entstanden, sondern in einem Streit über Klofotos.

Warum das Muster funktioniert

Drei Dinge greifen ineinander. Das erste ist ein psychologischer Reflex, den Jack Brehm 1966 als Reaktanz beschrieben hat: Wer merkt, dass ihm etwas vorenthalten wird, will es erst recht haben. Eine verbotene Information gewinnt allein durch das Verbot an Wert, unabhängig davon, wie interessant sie vorher war.

Das zweite ist die Nachrichtenlogik. Ein Luftbild einer Küste ist keine Meldung. Eine Millionenklage gegen einen Umweltfotografen ist eine, und wer darüber berichtet, zeigt das Bild mit, weil sonst niemand versteht, worum gestritten wird.

Das dritte ist die Technik. Was einmal im Netz steht, lässt sich kopieren, spiegeln und weiterschicken, schneller als eine Verfügung wirkt. Eine Löschung ist ein Wettlauf gegen jeden, der mitlesen kann.

Was man daraus lernen kann

Vor jedem Löschversuch steht dieselbe nüchterne Abwägung. Wie viele Menschen kennen die Sache jetzt, wie viele würden sie kennen, wenn der Versuch öffentlich wird, und wie schlimm wäre das? Bei sechs Downloads lautet die Antwort fast immer, es dabei zu belassen.

Dazu kommt die Wahl der Mittel. Eine leise Anfrage bleibt meistens leise. Eine Klage über Millionen erzeugt die Aufmerksamkeit, die sie verhindern soll, und zwar zuverlässiger als alles, was der ursprüngliche Inhalt je erreicht hätte. Das Bild von Streisands Haus ist heute in Lexikonartikeln zu sehen, gerade weil sie es aus dem Netz haben wollte.